Quand Homo Sapiens faisait son cinéma.

[KROMParticipant OfflineSujets0Réponses0☆☆☆☆☆]

Oui, des omoplates de bovidés ou cervidés, je les scie à la scie à os en partie, puis j’expulse la lame d’os au percuteur et je lui donne sa forme qui est rarement parfaitement circulaire à la ponceuse à bande. Je perce à la perceuse et reprend la perforation au perçoir… Et oui, le rêve se brise……. 😆
Souvent c’est une omoplate / une rondelle, donc faut manger de la viande ! :dry:
Pour les plus petites rondelles et omoplate de bovidé les préhistos en ont sorti plus :

Pour les gravures, à la loupe pour le dessin et la gravure et avec un outil proche de ce certains appellent Dremel, mais c’est une autre marque qui est mieux. Rien de préhistorique 😆

Avec des outils en silex, il est très difficile de faire des reproductions exactes, même à la machine c’est pas évident…

Il m’est très facile de faire des rondelles perforées avec des décors gravés pour thaumatropes, avec des outils en pierre, mais ce ne serait pas des copies.

[BECKERParticipant OfflineSujets0Réponses0☆☆☆☆☆]

Un truc me chiffonne dans ton raisonnement ; un Thaumatrope joue sur la persistance rétinienne : 2 images n’en forment plus qu’une lors de la rotation.
Dans ta réinterprétation il s’agit de 2 scènes différentes ; si l’on fait tourner les scènes se superposent et deviennent illisible. Il aurait fallu avoir l’ours d’un coté et le chasseur de l’autre = quant on le fait tourner le chasseur pointera l’ours.
+ sur le dessin original de JP DUAHARD l’ours et le chasseur ne sont pas dans le même sens.
Ce ne peut donc être un Thaumatrope. 😛

[RedbowParticipant OfflineSujets0Réponses0☆☆☆☆☆]

Bernard permet moi de répondre à Patrice B car j’ai fait des recherches entretemps et j’ai trouvé ceci qui prouve que l’orientation de l’homme sur les deux faces montre que c’est un thaumatrope. Il suffit d’observer la forme de la fracture pour comprendre l’orientation des deux faces : l’homme est toujours à droite tête en haut lorsqu’on fait un rotation verticale du disque.

http://donsmaps.com/masdazil.html

[KROMParticipant OfflineSujets0Réponses0☆☆☆☆☆]

Sur le dessin de Duhard il est parti du principe que l’humain était présenté la tête en bas et il a dessiné l’ours à l’endroit pour lui.
En réalité l’humain est gravé la tête en haut et si on complète l’ours et le reste on a ce que j’ai gravé.

Si on tourne vite les deux images se mélangent, il n’y a plus de persistance rétinienne, mais une image nouvelle.
C’est l’oiseau dans la cage, l’oiseau d’un côté la cage de l’autre. C’est banal !

Le phénomène de la persistance c’est que le cerveau garde l’image précédente en mémoire alors que l’œil en voit une autre,.
Pour que le phénomène se produire il faut tourner à une vitesse convenable, voir optimum, plus lente que pour un mélange.
C’est uniquement dans ce cas qu’il est possible de voir un mouvement, avec deux images proches, mais différentes.
C’est ce qu’on appelle un dessin qui bouge, un dessin animé, voir du cinéma.

Là on a pas le truc basique où on a un chasseur d’un côté et l’ours de l’autre pour avoir l’ours pointé par le chasseur.

On se retrouve avec un dessin animé où le chasseur essaie de planter l’ours de façon répétée, puis l’ours qui frappe le chasseur de plusieurs coups de pattes et le chasseur qui se retrouve projeté au sol.
C’est autrement plus mobile et riche d’évènements. :woohoo:

A Bernard est en ligne … 😆

[RedbowParticipant OfflineSujets0Réponses0☆☆☆☆☆]

Je crois que PatriceB mettait en doute la position respective de l’homme et de l’ours sur chaque face mais tu as aussi raison d’ajouter Bernard cette nuance entre persistance rétinienne / illusion de superposition / rapide
et illusion de mouvement/ enchaînement / lent.

[RedbowParticipant OfflineSujets0Réponses0☆☆☆☆☆]

N’est ce pas Bernard ?

🙂

[KROMParticipant OfflineSujets0Réponses0☆☆☆☆☆]

Sérieux !
Tu parles comme un pro de la télévision ! :woohoo:
On croirait que tu travailles sur Arte… B)

[BECKERParticipant OfflineSujets0Réponses0☆☆☆☆☆]

[quote= »KROM » post=4917]
Si on tourne vite les deux images se mélangent, il n’y a plus de persistance rétinienne, mais une image nouvelle.
C’est l’oiseau dans la cage, l’oiseau d’un côté la cage de l’autre. C’est banal !

Le phénomène de la persistance c’est que le cerveau garde l’image précédente en mémoire alors que l’œil en voit une autre,.
Pour que le phénomène se produire il faut tourner à une vitesse convenable, voir optimum, plus lente que pour un mélange.
C’est uniquement dans ce cas qu’il est possible de voir un mouvement, avec deux images proches, mais différentes.
C’est ce qu’on appelle un dessin qui bouge, un dessin animé, voir du cinéma.

Là on a pas le truc basique où on a un chasseur d’un côté et l’ours de l’autre pour avoir l’ours pointé par le chasseur.

On se retrouve avec un dessin animé où le chasseur essaie de planter l’ours de façon répétée, puis l’ours qui frappe le chasseur de plusieurs coups de pattes et le chasseur qui se retrouve projeté au sol.
[/quote]

Désolé mais c’est bien grâce à la persistance rétinienne que le cerveau garde en souvenir l’oiseau et voit la cage = les 2 se superposent et l’on voit alors l’oiseau en cage.
Si l’on tourne plus lentement pour voir ce que tu décris il n’y a plus de persistance rétinienne. Et là on est OK c’est une image animée mais ce n’est plus un Thaumatrope. c’est un ???

[KROMParticipant OfflineSujets0Réponses0☆☆☆☆☆]

Pour voir l’oiseau dans la cage, il fait mélanger les 2 images.
Il suffit de tourner vite. le 2 images se superposent. On peut imaginer qu’il y a une persistance rétinienne…. 😆

Si on tourne à la bonne vitesse dans la scène en question il faut garder en mémoire l’image précédente pour voir le mouvement.
Il faut que l’image précédente persiste. Où ça persiste je ne pense pas que ça soit sur la rétine, c’est juste une formule pour faire scientifique…

Le terme thaumatrope n’est pas le mien, ce sujet non plus, ce n’ai pas moi qui suis à l’origine de la découverte, je répète ce qu’on dit les découvreurs ( Azéma et Rivère ) et j’ai adapté leur découverte à ce morceau de rondelle en réinterprétant la partie manquante.
http://blogs.univ-tlse2.fr/palethnologie/wp-content/files/2013/fr-FR/version-longue/articles/EUR06_Azema.pdf

Voilà PatriceB, tu as les coordonnées des découvreurs, tu n’a plus qu’a leur expliquer qu’ils se trompent. 😉
Tu as raison ! C’est plus du dessin animé qu’un simple thaumatrope.
C’est pour ça que pour moi c’est un CD. 😆

[RedbowParticipant OfflineSujets0Réponses0☆☆☆☆☆]

Rien de tel qu’un bon retour aux fondamentaux :
L’effet Phi mais c’est bien sûr !
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Thaumatrope

[KROMParticipant OfflineSujets0Réponses0☆☆☆☆☆]

« Lorsque la lumière atteint la rétine, les cellules photosensibles (cônes et bâtonnets) déclenchent une réaction chimique. La persistance d’une durée d’environ 50 ms[1] laisse une « trace » au fond de la rétine. Si une autre image est perçue par l’œil dans ce laps de temps, notre cerveau aura l’illusion de voir les deux images en même temps. »

Les gars ont été capable de voir que sur la rétine il y avait une persistance de 50millisecondes et… on se marre…
Ca laisse une « trace » au fond de la rétine….délirant les gars..
Une foi que l’image arrive sur la rétine, dès qu’elle s’en va, là le gars appuie sur le chronomètre et l’arrête au bout de 50 millisecondes dès que la trace a disparu.
Le gars voit qu’il n’y a plus d’image, il appuie sur le chronomètre, quand il voit que la trace a disparue il l’arrête !
Le gars arrive a voir des traces d’images disparues sur une rétine qui ne resteraient que 50 millisecondes !
Non mais là je me marre !
Le gars c’est plus que SUPERMAN !
Et dans la rétine de SUPERMAN qui mesure le temps où la trace reste qu’est-ce qu’il reste comme trace ?

Il me semble que c’est plutôt un problème de cerveau, dans tous les sens du terme… 😆

[RedbowParticipant OfflineSujets0Réponses0☆☆☆☆☆]

La persistance rétinienne peut se mesurer par simple observation de sujets exposés à des images de cadence variables etc …
😉
http://ressources.univ-lemans.fr/AccesLibre/UM/Pedago/physique/02/optigeo/retine.html

Pour chipoter il y a une confusion entre effet phi et effet bêta :

http://www.blog-lecerveau.org/blog/2011/01/10/leffet-phi-nest-pas-leffet-beta/

Voir aussi :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Persistance_r%C3%A9tinienne

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_cin%C3%A9ma

[RedbowParticipant OfflineSujets0Réponses0☆☆☆☆☆]

http://ressources.univ-lemans.fr/AccesLibre/UM/Pedago/physique/02/optigeo/retine.html

[RedbowParticipant OfflineSujets0Réponses0☆☆☆☆☆]

Il y a eu un remake récemment que tu n’as pas aimé, je crois que ça s’appelait « THE REVENANT » … :woohoo:

[RedbowParticipant OfflineSujets0Réponses0☆☆☆☆☆]

http://blogs.univ-tlse2.fr/palethnologie/wp-content/files/2013/fr-FR/version-longue/articles/EUR06_Azema.pdf

Dans ce remarquable travail de Marc Azema il y a juste un contresens sur la persistance rétinienne qui est le principe même du thaumatrope par superposition lorsque le disque tourne très rapidement mais qui n’est pas la raison pour laquelle le cerveau voit une image animée lorsque le disque tourne suffisamment lentement…

[Auteur]

Messages